Suomen verotuspolitiikka ladattaville hybrideille? - Sähköautot - Nyt!

Alkoi hieman pohdituttaa tämä kysymys, kun muutaman vuoden sisään tulee myyntiin ladattava Prius, sekä Opel Ampera joka on vieläkin enemmän sähköauto kuin Prius: Amperaa voi tankata bensalla, mutta moottoria ei käytetä lainkaan voimansiirtoon, vaan ainoastaan akkujen lataamiseen.

Olen jo leikkinyt ajatuksella että Amperan jos ostaisin, niin voisin taloyhtiön tolpasta ladata autoa 2h / vrk ilman että kukaan tuskin rupeaisi nipottamaan asiasta, ja näillä sähköillä ajaisin viikottaiset lyhyet reissuni. Tällöin autoa tarvitsisi tankata vain jos käyn toisessa kaupungissa. Vaan luulisin että verokarhulla on jotain ikävää sanottavaa tällaiselle? Tämän keskustelukirjoituksen mukaan ladattava Prius ei kuulu käyttövoiman piiriin - vaan miten on Opel Amperan laita?

Hyvä että joku pohtii. Valtionvarainministeriössä istuu vielä Kuitusen lisäksi sitä vanhaa verokaartia ainakin 10 vuotta Heille auton verottaminen on kunnia-asia. AKE:ssa istuu se insinöörilauma pyrstöt hautuneena, joka ei halua, tai kykene muuttumaan uudistuvan yhteiskunnan mukana. Tämähän tarkoittaa, että oli autossa millainen sähkövarasto tahansa ja ladattakoon se miten hyvänsä, niin aina sitä verotetaan. Hullua uskoa, että Suomen valtiojohto luopuisi autojen verotuksesta. Mieluummin ne antavat Ahvenanmaan ruotsalaisille!

Syömisestä, asumisesta ja liikkumisesta valtio nyhtää budjettirahansa siksi, että siihen osallistuu kaikki. Suullisesta ruokamäärää maksaa veroa saman 500 euron kuukausieläkeläinenkin ja 40 000 kuukausieläkeläinen. Se on demokratiaa ja samaa "demokratiaa" sovelletaan autoveroissa.

Aulis

Heh. Tuo ehti olla AKE:n kanta tasan kaksi päivää. Siitä tuli vähän pitempikin keskustelu ja raportointi tälle saitille noita aikoja.. ..pitänee lisätä tonne adressit.com:iinkin jotain asiasta.

Laki ja AKE:n kanta on siis yksiselitteinen: Jokainen auto joka voi käydä muun kuin bensan voimalla maksaa käyttövoimaveroa. Eli plug-in-hybrideistä pitää maksaa käyttövoimaveroa. piste.

Nyt juttelin VM:n virkamiehen kanssa asiasta ja sanoi että "kaikki on pöydällä, mutta on tarkasteltava kokonaisuutta". Kukin voi itse arvuutella mitä tämä tarkoittaa.

"Jokainen auto joka voi käydä muun kuin bensan voimalla maksaa käyttövoimaveroa. Eli plug-in-hybrideistä pitää maksaa käyttövoimaveroa. piste."

Voi käydä muun kuin bensa voimalla - oikeastaan ei tämäkään ole täysin yksiselitteistä. Jos minulla on auto, josta on poistettu laturi ja tilalle on laitettu ulkopuolisesta virtalähteestä ladattavat akut, kuuluu tämä käyttövoimaveron piiriin?

Entäpä sitten hybridi, jonka akut ladataan joskus verkkovirralla? Esimerkiksi silloin, kun akut ovat jostain syystä tyhjentyneet ja vehje ei lähde käyntiin.

Tai sitten vanha volvo, jossa on sähkölämppäri ja akkuvahti. Mokoma käyttää aika lailla muutakin energiaa kuin bensaa. Ja pistokekin on keulassa. Verolle sekin?

Mihin raja vedetään? Ja jos vedetään johonkin, niin tuleeko järkevä rajanveto?

t. Ville H

Rajanveto tuleekin olemaan mielenkiintoista, erityisesti ladattavan Priuksen ja Opel Amperan välillä. Tavalliset ja myös ladattavat hybridit (Prius, Insight) käyttävät polttomoottoria myös voimansiirtoon. Sähkömoottoria käytetään vain 'apumoottorina'. Hybridit voidaan siis laskea pääosin bensakäyttöisiksi.

Opel Ampera (aka Vauxhall Ampera, aka Chevrolet Volt) taas on voimansiirroltaan puhtaasti sähköinen, ja polttomoottoria käytetään ainoastaan aggregaattina akkujen lataamiseen. Autoa tankataan normaalisti bensalla, tai sitten ladataan töpselistä. Ratkaisun ansiosta akkuja lataava komponentti on helpohkosti korvattavissa dieselmoottorilla, polttokennolla tms olosuhteiden mukaan.

Ampera tulee joka tapauksessa olemaan hankala tapaus Suomen talvessa, sillä siinä on litiumakut jotka toimivat erittäin huonosti talvipakkasilla. Latauksen yhteydessä akkuja joudutaan myös lämmittämään.

Suomen muutama kymmenen häkäkäyttöistä autoa on vapautettu käyttövoimaverosta. Olen siitä tänne kirjoittanut aikaisemmin ja sen "taisteluhistorian". Se oli todellista Kansa kertoo -virkamiehet vastustaa verisintä julkaisutarinaa. Oli paha kuningatar, sitkeitä kääpiöitä, viekkautta, VVM, hyvä haltija, AKE ja paljon suussoittoa vuosikausia.

Aulis

Ei tämä käyttövoimavero-asia ole ihan niin yksiselitteinen. Markkinoille lanseerattiin 1.4. etanolipolttoaine St1:n toimesta, eli ns. E85 (RE85 nimikkeellä). Tämä on kiistatta muu polttoaine kuin bensiini. AKE:n tulkinta tästä kuitenkin on että siitä ei tarvitse maksaa käyttövoimaveroa. Tässä itse asiassa AKE:n tulkinta menee jopa lain yli sillä laki on kyllä aika yksiselitteisesti niin että käyttövoimavero tulisi maksaa.

Sama koskee ns. polttainemaksua. Myös siitä E85 on vapautettu vaikka laki sanoo että sekin 330 euroa/vuorokausi pitäisi maksaa muun kuin bensiinin käytöstä. Standardin mukaan bensiini voi sisältää maksimissaan 5% etanolia.

Nyt sinä Atto herätät ministeriön ja aken! Niiden insinööörilaumat lähtevät Rukan hangille suurina laumoina miettimään verotusta. Siellä perustetaan vähintäänkin 18 työryhmää koko hankikeliksi. Ne päätyvät siihen vanhaan ajatukseen takaisin, että "Kipinäsytytteiset autonmoottorit maksavat käyttövoimaveron!"

Aulis