Iltasanomat: Sähköauto paloi ilmiliekeissä Helsingissä - Sähköautot - Nyt!

Viittiskö joku laskea kuinka monta kilometriä ajaa nykyautolla, jotta päästöjä syntyy yhden palaneen sähköauton verran? :-p

Niin! Ja montako polttomoottoriautoa palaa Suomen maanteillä vuodessa? Eipä niitä erikseen uutisoida!

…leikki sikseen, koska oikeasti tässä on leikki kaukana. Aamulla tämän lukiessa tuli tunne, että nyt joku on pissannut aamukahviini. Alleviivaa ikävästi OEM sähköautojen tuotekehittelyn etuja suhteessa konversioihin. Konversioauton vakuuttamisesta voi tulla kiinnostavaa puuhaa tällaisten uutisten myötä, puhumattakaan niiden myymisestä.

Yhteisön sopiva reaktio on tehdä eCorollan turvaominaisuuksista hyvä dokumentaatio ja niille viranomaisten testit & hyväksyntä. Voittaa vähättelyn 6-0.

Luulisin että jos vakuutusyhtiön edustajalle esittelee auton ja tekotavan niin ei pitäisi olla ongelmia. Piuhojen kunnolliset läpiviennit ja eristämiset sekä "hätäkatkaisijan" oikeaoppinen sijoitus lienevät tärkeimmät mahdollisten hankautumien ennakoinnin ohella. Ralliautoista voi ottaa mallia noissa. Niillähän ajetaan monasti katajaiseen ja pitkiä matkoja katollaan tehden akrobaattiliikkeitä samalla. Joissakin on jopa mainokset pohjan puolella kuten itsekin yhteen laitoin kun kuski oli ns. kaatavaa tyyppiä. Onneksi kuskin huumori riitti.

Konversiopeli taitaa olla hyvin yksinkertainen hyväksyttää kun yleensä on rakenteeltaan yksinkertainen ja paikat on helposti nähtävissä. Jos olen oikein ymmärtänyt niin esim Elcatteja ei ole koskaan palanut ja niitä kait tehtiin 250kpl. Bensiinikäyttöisiä autoja on palanut melkoinen määrä. Dieselautoja harvemmin mutta kun syttyy niin naftaa on tosi vaikea saada sammumaan. Käytetäänhän Zipposytyttimissä 5-10% naftaa bensan seassa jolloin ei tuulessakaan sammu.

Palaahan niitä bensa-autojakin. Ja aikas paljolti. Tässä lukuja maailmalta:

USA:
Vuonna 2004: 266,000 autopaloa, eli 729 autoa päivässä (http://abcnews.go.com/Business/Autos/story?id=1207557&page=1)

UK:
Vuonna 2009: yli 100,000 autopaloa, eli 300 päivässä. (http://www.fireservice.co.uk/safety/carfires.php)

Suomenkin luvut taitavat olla kohtuullisen kokoisia. Pitää koittaa kaivella.

Nykylitiumit on sen verran turvallisia, että niitä ei saa oikein palamaan kuin tieten tahtoen. Tuossa länsiväylän palossakin on syttymissyy melkolailla varmasti aivan muualla kuin akuissa.

Ja päivän IS:n paperiversiossa on sama palava Doblo. Samassa lehdessä on melkein aukeaman juttu i-MiEV:istä…

Luulisin että jos vakuutusyhtiön edustajalle esittelee auton ja tekotavan niin ei pitäisi olla ongelmia.

En usko, että vakuutusyhtiöllä on pätevyyttä tuosta vain tarkistaa auton teknistä rakennetta. Luultavasti tarvitaan ulkopuolinen asiantuntija tarkastamaan auto, ja tarkastuksen pohjana lienee nykyään seuraavat standardit:

ISO 6469-1:2001 Electric road vehicles — Safety specifications — Part 1: On-board electrical energy storage

ISO 6469-2:2001 Electric road vehicles — Safety specifications — Part 2: Functional safety means and protection against failures

ISO 6469-3:2001 Electric road vehicles — Safety specifications — Part 3: Protection of persons against electric hazards

Minulla ei ole tietoa mikä taho Suomessa voi tarkastaa, ja paljonko tulee hintaa.

Yhteisön sopiva reaktio on tehdä eCorollan turvaominaisuuksista hyvä dokumentaatio ja niille viranomaisten testit & hyväksyntä.

Voittaa vähättelyn 6-0.

Tällainen tapaus ainakin nostanee nuo turvallisuuskysymykset esiin uudella voimalla. Tässä olisi nyt syytä selvittää perin pohjin, mistä tulipalo aiheutui. Valitettavasti tällainen uutisointi leimaa helposti kaikki sähköautot.
Mikä sitten on totuus litiumakkujen turvallisuudesta? YouTubestakin löytyy monta pätkää, joissa esitellään räjähtäviä ja palavia akkuja (esim. http://www.youtube.com/watch?v=RQjudHKh-bI). Vaikka näissä onkin monesti kyse monesti provosoidusta tilanteesta, niin eivät ne ainakaan saa ihmisiä vakuuttuneeksi akkujen turvallisuudesta.
Räjähteleehän niitä kännyköidenkin akkuja edelleen: http://www.taloussanomat.fi/tekniikka/2009/09/05/nokian-kannykan-akku-rajahti/200919450/133

Täällä vielä lisäasiaa LiFePo4-akkujen paloherkkyydestä; että huolellisuutta ja tarkkaavaisuutta suositellaan. Lainaus siis tekijämiehen suusta:

The point is, as any battery salesmen, manufacturers obviously lie about LiFePo4 ability to burn, while this chemistry may well be relatively safer than LiPO or others. Bottom line - still burns very well. Welcome to copy these images, and next time a salesman will try to sell you safe LiFePo4 battery, show him this proof and ask if he will bet his life or at least his salary on the fact that LiFePo4 is impossible to ignite and watch his reaction. It's fun.

Doblo oli Italiassa polttomoottoriautosta konvertoitu sähköauto, joten analogia on paikallaan.

Mutta vaikka konversio olikin nyt se mikä paloi, se ei automaattisesti tarkoita sitä että eCorollan akut palaisivat tai että eCorollan akut eivät voisi palaa. Ja vaikka yhden auton akut palaisivatkin, se ei tarkoita että seuraavankin palaisivat ellei suunnitelmissa ole perusteellista vikaa.

En ole vielä tähän päivään mennessä nähnyt uutista että tehtaassa tuotettu sähköauto olisi palanut, joten joko palaminen on estettävissä/rajattavissa tai sitten niistä ei ole vain kerrottu.

Minusta eCorollan tekijöille pitää antaa tilaisuus todistaa käytännössä, että auto ei syty palamaan ja jos tulipalo syttyy akustossa niin mitä silloin palaa ennenkuin leimaamme koko sähköautoilun epäonnistuneeksi.

eCorollan puuhamiehet, luotamme teihin! Näyttäkää meille että olette pitäneet huolta siitä, että huoli on aiheeton ja että Suomalaiseen laatuun voi luottaa!

Kustannustehokkainta on pitäytyä Thundersky-akuissa ja tiedostaa riskit. Ehdottoman hyvä kotelointi esimerkiksi teräskotelolla. Ylikuumenemistilanteissa mahdollisten tappavien kaasujen poisjohdatus on varmistettava ajoneuvosta hallitusti. A123 käyttää uusimmissa akuissaan prismaattisia muovikennoja päällystettynä osittaisella metalloinnilla. Akkujen liuotinelektrolyytti on aina tulenarkaa ja akkuihin tulee suhtautua kunnioituksella. Akkuja ei saa asentaa matkustamoon ilman hermeettistä suojausta.

Palaahan niitä bensa-autojakin. Ja aikas paljolti.

Ja tästä johtuen palava sähköauto on parempi vaihtoehto? En ymmärrä.

Nykylitiumit on sen verran turvallisia, että niitä ei saa oikein palamaan kuin tieten tahtoen. Tuossa länsiväylän palossakin on syttymissyy melkolailla varmasti aivan muualla kuin akuissa.

Eli sähkö-Doblo sytytettiin palamaan tieten tahtoen? Melkolailla varmasti?

Litiumakkujen kanssa pitää olla aina varovainen . Ylilataus aiheuttaa varsinkin muovikennon turpoamisen ja mahdollisen oikosulun.javascript:;http://www.forsenusa.com/TSkyOvercharge.jpg

Sähköautoissa maailmassa ylivoimaisesti eniten käytetty on Nimh-akku. Litium antaa vain 20% ajomatkaetua Nimh-akkuun. On taattua kestävää koettua turvallista tekniikkaa. Öljyteollisuus näkee Nimh-akun ylivoimaisena ja osin uhkaavana kilpailijana. Ei salli suurien prismaattisten Nimh-akkujen ajoneuvokäyttöä hallitsemalla patentteja, jotka vanhenemassa. Linkki litiummyyjään javascript:;http://www.lionev.com/upgrade_to_Lithium.html

Coloradossa nilar uskoo nikkeliakkuihin.Lars Fredriksson Ruotsista taustalla javascript:;http://www.nilar.com/about/team

syntyy tappavan myrkyllistä fluorivetyä

Jos tämä pitää paikkansa, niin viranomaiset saattavat kieltää tämän tyypin akut jonkun turvallisemman tyypin eduksi. Muistaakseni kuitenkin joku asiantuntija tällä foorumilla kertoi TS:n akkujen olevan myrkyttömiä.

Turvallisuustiedotteita pitää osata lukea. Niissä otetaan esiin kaikki mahdottomatkin vaihtoehdot. LiFe akkujen kohdalla kysymyksessä on yksi turvallisimmista akuista mitä koskaan on tehty, jos tuon turvallisuustiedoitteen lukiessaan huomaa tädellä merkityn kohdan; ei koske LiFe akkuja eli LFP malleja. LiPo akkujen kohdalla taas on räjähdysvaara, tosin eri syystä kun lyijyakkujen kohdalla joita matkani varrelle on sattunut kolme räjähtävää tapausta. Tuossa yksi LiFe:n käytännön räjähdystestiyritys, huomatkaa virrat mitkä kysymyksessä: http://www.youtube.com/watch?v=DrUYJCdW4yw . Tuossa toinen: http://www.youtube.com/watch?v=zwIl8f3WI0s&feature=related .
Tuossa oikaritapaus, aika paksu johto käryää mukavasti: http://www.youtube.com/watch?v=Vf2LlZPy3GM&feature=related .

Kun tähän lisätään se että LiFe akuissa ei ole mitään vaikeasti saatavaa materiaalia ja että se on uskomattoman stabiili sekä hyvin kierrätettävä materiaalien osalta niin siitä on tullut jo suosittu vaihtoehto. Tosin täytyy sanoa että onhan lyijyakkukin erittäin ympäristöystävällinen, yli 90% (95%?) kierrätettävää, siis vihreä akku. Jos rikkihappovesiseosta juo niin saattaa aiheuttaa suolistovauriota… heh-heh…

Jos käyttöturvallisuustiedotteita luetaan pilkulla varustettuna niin kodeissa olevat jääkaapit ja pakastimet sisältävät nykyään R600 jota käytetään kylmäaineena. Sehän on siis propaania. Käyttöturvallisuustiedotteessahan pitäisi lukea että "kaappi on syttyessään vaarallinen eikä syntyviin liekkeihin pitäisi työntää ihoa koska siitä saattaa seurata palovammoihin verrattavaa vaarallista vahinkoa elävälle kudokselle joka laajentuessaan aiheuttaa kuolemanvaaran."

Tietysti litiumhexafluorifosfaatti ja on hygroskooppista

Suomeksi litiumheksafluorifosfaatti.

Hallittuina Lion ja Lipo akut ovat varsin turvallisia, jos ilmanvaihto on varmistettu ja akkukotelon kuumeneminen ei aiheuta paloriskiä.